原告王某生前育有六个子女，分别是长子王甲，长女王乙，次女王丙，次子王丁，三子王戊，三女王己。王甲于2013年4月1日因公死亡。因王甲工伤死亡其家属获得死亡赔偿金51万元。王甲名下有位于洛龙区镇北路洛钢三号小区2号楼4单元601室房产一套，建筑面积69平方米。被告武某系王甲的妻子，被告王A系王甲之子。原告王某起诉武某、王A继承纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。原告王某于2013年6月9日死亡。原告王某死亡后，其子女王己、王乙、王丙、王戊要求参加诉讼，王某之子王丁明确表示放弃参加诉讼。王己、王乙、王丙、王戊参加诉讼后，诉讼请求变更为由王己、王乙、王丙、王戊四人按份继承王某应当继承的财产份额。诉讼中，被告武某、王A提出最初的诉状非王某本人所写，亦非王某本人签名，对此事实原告代理人表示认可。但王己、王乙、王丙、王戊及其代理人提供了两份委托书及一份律师接待笔录，证明方向为最初的诉状虽非王某本人所写，但起诉系王某本人真实意思表示。被告武某、王A对原告提供的该三份证据真实性不予认可，亦不申请对该三份证据中王某的签名进行鉴定（实际上经询问本院司法鉴定辅助办公室，因王某本人死亡，鉴定部门对该类鉴定也不会受理），且认为既然原告王己、王乙、王丙、王戊认可诉状非王某本人所签，诉讼应当终结。因原、被告分歧较大，不能达成一致意见。原告遂要求判如所求。

    本案中，围绕原告的诉求及被告的答辩应如何认定，有两种不同意见。一种意见认为，原告王己、王乙、王丙、王戊的诉讼请求应当支持。因为本案中，王某生前并未明确表示放弃应当继承的属于其子王甲的遗产，被告武某、王A也未能举证证明王某生前曾明确表示放弃其应当继承的财产。本案最初起诉的诉状虽非王某本人书写，亦非王某本人签名，但王某生前给其女儿王丙、律师张原芳出具了特别授权委托书，因王某本人死亡，该委托书真实与否，举证责任应当在被告武某、王A。如被告武某、王A不能提出相反的证据证明该委托书及律师接待笔录的不真实，则应当依据证据规则由二被告承担举证不能的法律后果，从而推定该委托书及律师接待笔录系王某本人的真实意思表示。因原告王某诉讼中死亡，其子女王己、王乙、王丙、王戊作为王某的合法继承人，可以对王某的遗产进行继承。因此原告王己、王乙、王丙、王戊可以以原告身份参加诉讼。关于王甲名下房产的继承，因其名下的财产系其与武某的夫妻共同财产，该房产首先应当有被告武某的一半份额。余下的一半份额，由被告武某、王A、王某各自按三分之一的比例进行继承。因王某本人死亡，其应当继承的三分之一份额，应当由其法定继承人王己、王乙、王丙、王戊、王丁及代位继承人王A六人按照人均六分之一的份额继承。王丁明确表示放弃继承王某的遗产，法庭应当予以准许。房产的继承上，应当由有继承权利的人协商，按照房屋价值进行分配，若协商不成，则应当对给房屋价值进行鉴定，待确定价值后对价值予以分配。关于王甲的死亡补偿金51万元，依据法律规定不是遗产，四原告诉求对死亡赔偿金进行分配，缺乏法律依据，不应予以支持。第二种意见认为，原告王己、王乙、王丙、王戊的诉讼请求均不应当支持。因为本案中，原告王某生前起诉的诉状及诉状上的签名均非王某本人所写，因此可以推定王某的起诉非其本人真实意思表示，本案因原告王某的死亡，程序应当予以终结。因此原告王己、王乙、王丙、王戊在本案中不能以原告身份参加诉讼。故应当裁定驳回四原告的起诉。